रूस में आईकेईए समाचार
आईकेईए का न्यायसंगत फैसले
प्रकाशन की तारीख: .
एक अनुस्मारक के रूप में, IKEA मॉस कंपनी को 2006-2007 के लिए आयकर में 775 मिलियन रूबल की राशि और संपत्ति कर में 42 और डेढ़ मिलियन रूबल की अवैध कर दावा के साथ प्रस्तुत किया गया था। पूरी अवधि के लिए जुर्माना लगभग 201 मिलियन रूसी रूबल था। आरोपों की मुख्य राशि यह थी कि IKEA ने जानबूझकर गैर-बिक्री को शामिल नहीं किया था आय शॉपिंग सेंटर में किरायेदारों द्वारा किए गए परिष्करण कार्य की राशि, जिसे कंपनी ने बनाया था। टैक्स निरीक्षण के अनुसार, IKEA जानबूझ कर एक से अधिक 3 बिलियन रबल पर अपने आयकर महत्व।, संपत्ति लगभग 2 बिलियन रबल की औसत वार्षिक मूल्य को कम करना।
आईकेईए कर सेवाओं के फैसले से सहमत नहीं था, जो 3-x अदालत की सुनवाई में मुख्य मामलों को खो देता था। अदालत के मुताबिक, आईकेईए ने पट्टे में प्रवेश किया और शॉपिंग सेंटर के निर्माण के पूरा होने तक रियल एस्टेट के संचालन पर एक समझौता किया। IKEA से मुआवजे के बिना किरायेदारों द्वारा अपने स्वयं के धन के लिए मरम्मत कार्य किया गया था। लेकिन, चूंकि ये काम स्वामित्व अधिकारों के पंजीकरण से पहले और संचालन में शॉपिंग सेंटर की शुरूआत से पहले किए गए थे, इसलिए यह स्वीडिश फर्नीचर कंपनी थी जिसे सभी को ध्यान में रखना था लागत निश्चित संपत्तियों में पूंजीगत निवेश के रूप में। न्यायिक कॉलेजियम इन तर्कों के साथ सहमत हुए।
इस निर्णय से एक दृश्य प्रभाव निरीक्षण न केवल IKEA पर, लेकिन यह भी अन्य किरायेदारों, जो अपने करों का भुगतान और पट्टे पर संपत्ति की लागत में पूंजी निवेश के रूप में मरम्मत के लिए माना करना पड़ा है। उन्होंने यह भी कर अधिकारियों से दावा है, तथ्य यह है कि किरायेदारों को ध्यान में परिष्करण की लागत, अनावश्यक रूप से संरचना के मालिक के हित में लिए प्रतिबद्ध लेने की अनुमति नहीं थी से प्रेरित लाए गए। OOO "लेरॉय मर्लिन वोस्तोक" और एलएलसी "Auchan", जिसमें अंतरिक्ष किराए पर शॉपिंग सेंटर "मेगा", वर्तमान क्षण तक, कर मामलों जीता। यदि IKEA खो दिया है, स्थिति नाटकीय रूप से बदल सकता है, लेकिन कंपनी की शिकायत को ध्यान में रखा गया था, और न्यायाधीशों के पैनल आप मामले में एक भी अभ्यास के रूप में स्थानांतरित कर दिया।
न्यायिक कॉलेजियम के अनुसार तिगुना आप मरम्मत किरायेदारों से पहले की तारीख के लिए किरायेदारों की इच्छा शॉपिंग सेंटर के उद्घाटन के साथ एक साथ दुकानों को खोलने के लिए की वजह से आपरेशन में इमारत प्रदर्शन करते हैं। इसके अलावा, जब दुकानों को किराए पर लेना, पुराना एक सजावट नष्ट कर दिया गया था, और नए मालिक ने व्यक्तिगत अनुरोधों के लिए परिष्करण किया। पट्टेदार को अपनी जगह के हस्तांतरण के समय एक इमारत को संचालन में रखने के लिए परमिट की अनुपस्थिति पट्टा को अमान्य प्रस्तुत नहीं करती है। इस प्रकार, यदि इन लागतों को पट्टेदार के उद्देश्य के लिए पट्टेदार के पूंजीगत निवेश के रूप में पहचाना जाता है, तो यह कर उद्देश्यों के लिए अपने लेखांकन से पट्टेदार को छूट देता है।
प्रमुख वकीलों ने सुप्रीम मध्यस्थता न्यायालय के फैसले का समर्थन किया, यह नोट करते हुए कि निर्णय अचल संपत्ति बाजार के अभ्यास को ध्यान में रखा गया था, जब किरायेदारों निर्माण के अंतिम चरण में परिसर को खत्म करना। फिलहाल, आईकेईए प्रबंधन अदालत सत्र के परिणामों पर टिप्पणी नहीं करता है।